Me Medicine vs. We Medicine

پزشکی من در برابر پزشکی. ما دارو تجویز می‌کنیم.
افزودن به بوکمارک اشتراک گذاری 0 دیدگاه کاربران 5 (0)

Reclaiming Biotechnology for the Common Good

احیای بیوتکنولوژی برای منفعت مشترک

مشارکت: عنوان و توضیح کوتاه هر کتاب را ترجمه کنید این ترجمه بعد از تایید با نام شما در سایت نمایش داده خواهد شد.
iran گزارش تخلف

فرمت کتاب

ebook

تاریخ انتشار

2013

نویسنده

Donna Dickenson

شابک

9780231534413
  • اطلاعات
  • نقد و بررسی
  • دیدگاه کاربران
درمان شخصی یا چیزی که دونا دیکنسون، نویسنده برنده جایزه، آن را "پزشکی من" می‌نامد، اساسا مدل "متناسب با همه" قدیمی ما را دگرگون می‌سازد. تکنولوژی‌هایی مانند تست ژنتیک جهت مصرف‌کننده، درمان‌های دارویی توسعه‌یافته در مراقبت از سرطان، بانکداری خون بندناف خصوصی، و ادعای بهبود شناختی عصبی برای تامین شخصیت زیستی خاص فرد، و در برخی موارد، این تکنولوژی‌ها پتانسیل قدرتمندی را نشان داده‌اند. با این حال، در موارد دیگر، آن‌ها نتایج ناچیز یا حتی منفی به بار آورده‌اند. هر چیزی که در پس ظهور پزشکی من قرار دارد، تنها علم نیست. پس چرا پزشکی من به سرعت ما را درمان می‌کند، و چگونه تعهد ما به سلامت جمعی ما در نتیجه آن آسیب می‌بیند؟ دیکنسون در تحلیل متقاعد کننده خود به بررسی عوامل اقتصادی و سیاسی که به پدیده پزشکی من دامن می‌زنند می‌پردازد و بررسی می‌کند که چگونه، در طول زمان، این تغییر الگو در نحوه برخورد ما با سلامتی ممکن است به رفاه فردی و جمعی ما آسیب برساند. از لحاظ تاریخی، اقدامات "ما دارو"، مانند واکسیناسیون و سرمایه‌گذاری در زیرساخت‌های بهداشت عمومی، اساسا طول عمر ما را افزایش داده‌است، و دیکنسون استدلال می‌کند که ما این حقیقت را در اشتیاق خود برای "من دارو" از دست داده‌ایم. دیکنسون به بررسی این موضوع می‌پردازد که چگونه پزشکی شخصی ظرفیت تحت‌الحمایه کاپیتالیسم برای ایجاد محصولات و بازارهای جدید را نشان می‌دهد که قبلا وجود نداشتند و چگونه این امر، به جای عقلانیت علمی، راهی طولانی را به سمت توضیح بانک‌های خصوصی خون بندناف و ژنتیک خرده‌فروشی طی می‌کند. او با توجه به آخرین یافته‌های دانشمندان برجسته، دانشمندان علوم اجتماعی، و تحلیلگران سیاسی، به طور انتقادی به بررسی چهار فرضیه احتمالی در مورد لحظه پزشکی ما می‌پردازد: حس رو به رشد تهدید. یک موجی از عشق خود را به او نشان داد. شرکت‌های بزرگ به هدایت بازارهای جدید علاقه دارند؛ و تسلط انتخاب شخصی به عنوان یک ارزش فرهنگی. او با بینش‌هایی از نظریه سیاسی به این نتیجه می‌رسد که بر مفهوم عوام و گام‌هایی که می‌توانیم برای بازگرداندن ارزش آن به بیوتکنولوژی مدرن برداریم، تاکید دارد.

نقد و بررسی

Publisher's Weekly

April 22, 2013
“Personalized medicine” is less about scientific progress than society’s obsession with the self, argues University of London ethics professor Dickenson (Body Shopping). She admits that certain strategies might allow doctors to prescribe more suitable treatment: as opposed to the “scorched-earth campaigns” often implemented to cure cancer patients, it’s possible that genetic fingerprinting would enable physicians to tailor treatments and curb the possibility of adverse side effects. On the whole, however, Dickenson warns that this trend may trail a host of unwanted consequences. Her investigation of private vs. public umbilical cord blood banking, for example,—where cells from an umbilical cord are stored either privately, to be used by that baby or by his or her family in the future, or publically, to be used by anyone in need and whose blood type matches that of the stored cells—leads into a discussion of bloodthirsty pharmaceutical companies using marketing-speak to convince mothers to hand over their babies’ blood, which the corporations then trade internationally for beaucoup bucks. As in any good ethical debate, there are convincing arguments to be made for both sides, and Dickenson entertains them. Whether readers side with “Me Medicine” or “We Medicine” is almost beside the point—Dickenson’s mapping of this vital fork in the road is valuable. Agent: Michelle Tessler, Tessler Literary Agency.




دیدگاه کاربران

دیدگاه خود را بنویسید
|